“In America ho visto i giovani di Occupy Wall Street . Non concluderanno nulla; ma vanno compresi. Perché non si può più tollerare che l’1% della popolazione controlli il 50% della ricchezza”.

Carlo De Benedetti,  oggi su Corriere.it.

Giuro.

Ma così è andata: Berlusconi e tutto quello che comportava messo da parte (direi finalmente) e un nuovo capitolo che si apre. All’insegna di Mario Monti. E del Presidente Napolitano, che a dispetto delle imitazioni (bellissime) di Crozza ha fatto tutt’altro che starsene in panciolle. Chi è Mario Monti lo si sa, il suo essere advisor di Goldman Sachs e membro (o meglio European Chairman) della Trilater Commission è stato da più parti sottolineato. Diciamo che è quello che l’Europa voleva, e quando dico Europa penso alla BCE, e  in molti speravano. Un Tecnico, con la T maiuscola, che oggi ha chiamato a sé a governare altri tecnici. Zero politica, per “togliersi un motivo di imbarazzo” (cit.). Qualche membro del cda di Unicredit, il consigliere delegato di Intesa San Paolo, moltissimi docenti universitari, qualche esponente dell’elite cattolica: tecnici insomma (dall’età media pensionabile, ma ormai ci siamo abituati).

Bene, diremmo. Forse. Capire se è stato scelto dalle banche perchè loro amico o se è proprio perchè è amico delle banche che è stato scelto (la differenza è sottile ma sostanziale) non è dato sapere, resta che in molti hanno sollevato il fatto che non è stato scelto dagli elettori e che nemmeno la maggioranza che lo appoggia è la stessa uscita dalle urne. Costituzionalmente parlando tutto in regola, certo, ma a voler essere pignoli qualcosa da eccepire ci sarebbe.

Ma non è tempo di pignoleria, quindi prendiamo per buono che altrimenti non era possibile fare. Adesso, tra le altre cose urgenti, legge elettorale. Grazie.

Steve Jobs, ha rappresentato, e forse da oggi rappresenterà ancora di più, il perfetto profeta della nostra era. Il suo discorso a Stanford, nel 2005, è stato senza dubbio il suo sermone più accattivante, con il suo celebre motto “Stay hungry stay foolish” a fare da architrave al suo discorso.

E osservando la reazione che ha scatenato in tutto il mondo la notizia della sua morte, con una vera e propria esplosione emotiva globale, come raramente si era assistito, non può non nascere una domanda: cosa ha trasformato un (abilissimo) imprenditore, in un vero e proprio idolo?

Forse perchè ha incarnato il modello vincente, mi sento di dire in un contesto di individualismo e capitalismo galoppante, un esempio perfetto di ciò che i suoi stessi prodotti hanno rappresentato: il mito dell’uomo moderno, affascinante, d’elite ma non troppo, filosofico ma pratico al tempo stesso, pragmatico, esteta, ricco, a tratti mistico.

Forse perchè in molti, desiderosi di acquistare ogni prodotto firmato Apple non solo per le sue indubbie qualità, ma anche per sentirsi partecipi di un certo stile di vita, hanno traslato sulla sua figura l’essenza dello stile “Think Different” (mai slogan fu più paradossale, contando il numero di iPad, iPhone, iPod, MacBook circolanti).

Forse perchè in molti, io per primo, hanno ceduto al fascino di “macchine” che, come qualcuno ha detto, sono le uniche al mondo a funzionare anche da spente, come puri oggetti, e soprattutto hanno ceduto alle lusinghe di chi li ha convinti che questa bellezza fosse uno status symbol.

Io, però, mi sento ateo fino in fondo, anche oggi, mentre scrivo dal mio MacBook.

Ps: allego al post un documento che mi è stato girato, non era previsto e non è assolutamente collegato al senso di questo post. Mi sembra però giusto veicolarlo visto l’interesse che mi ha suscitato. Non esprimo alcun giudizio sul suo contenuto, perchè non ho avuto modo di verificare nè l’attendibilità della fonte nè l’esattezza dei contenuti riportati. Anzi, se qualcuno sa dirmi qualcosa di più, è il benvenuto.

- The Other Side Of Apple

Che però sono già regolamentate dalle leggi sulla stampa.

Mezza marcia indietro per non dire passo falso. Al di là delle formalità: una vittoria.

Ma la Bongiorno, presidente della Commissione giustizia della Camera, si è dimessa da relatrice del ddl intercettazioni. Perchè?

Perchè il Pdl ha imposto di rendere impubblicabili gli ascolti (delle intercettazioni) fino all’udienza filtro (quella che decide cosa è penalmente rilevante e cosa no). Dice, la Bongiorno: «Questa è una legge che preclude la possibilità di dare notizie dilatando a dismisura i tempi di pubblicazione . Ci sono voluti due anni per arrivare a un accordo condiviso e adesso, allo schioccare di dita del premier, quell’accordo è saltato. La legge così è inaccettabile».

Mezzo passo avanti e uno indietro.

Sul ddl poco da aggiungere, perchè è già stato detto tutto il male possibile. Quello che invece voglio sottolineare è la reazione, che definire scomposta è poco, di un giornalista de “Il Tempo”, Alberto Di Majo (eh, no, mi spiace, niente link a Wikipedia), che oggi attacca così il suo pezzo:

“La nuova legge sulle intercettazioni potrebbe avere un merito inaspettato: far scomparire Wikipedia. L’enciclopedia sul Web, scritta e modificata dai lettori, piena di strafalcioni e di fonti incerte, ha fatto impallidire studiosi, spaventato accademici e depistato studenti convinti di avere a portata di mouse una Treccani”

Quello che mi ha colpito è l’accostamento alla Treccani (ricordo che la Treccani stessa fornisce link a Wikipedia), sintomo di chi non ha capito nulla di Wikipedia e, temo, nemmeno di ciò che accade quotidianamente sul web. Senza perdere troppo tempo a rispondere, ricordo a Di Majo che la norma in questione prevede la rettifica senza entrare nel merito, quindi non ha nulla a che fare con l’attendibilità della fonte. Ma al di là di questo articolo senza capo né coda (citando un commento apparso sulle stesse pagine, mi riservo di chiedere la rettifica entro 48 ore a Di Majo perchè lesivo della nostra intelligenza), non è la prima volta che sento discorsi simili.

Ricordo benissimo, durante gli anni dell’Università e anche quelli del praticantato, professori e giornalisti ripetere come un mantra “eh, ma wikipedia non è affidabile, non leggetela”. Capisco il gap generazionale, capisco che internet e le sue dinamiche hanno contribuito alla chiusura a riccio di intere generazioni che hanno avuto letteralmente paura di qualcosa che non erano e non sono in grado di capire. Spesso la presunta “inattendibilità” (tutta da dimostrare, tra l’altro) di Wikipedia è stato il cavallo di battaglia di questo pensiero.

Esiste quindi, e forse questo DDL intercettazioni, oltre a rispondere a delle logiche di potere e a “risolvere” problemi diciamo di cronaca quotidiana, ne è un esempio lampante, una vera e propria “paura generazionale” del web, che va al di là della politica, dei fatti. Forse è una paura di chi il web non lo sa usare o non l’ha capito. Di Majo nel suo articolo usa un termine al limite dello spregiativo per descrivere gli «gli utenti di Wikipedia» (i caporali sono suoi): i divulgatori internettiani.

Divulgatori internettiani, ecco come ci vedono. Quasi come degli alieni.

Guardo la data dell’ultimo post, è del 2 ottobre 2010. Un anno e qualche giorno. In mezzo la voglia di crescere e un passo forse più lungo della gamba. Un errore che non ha causato danni, per fortuna, ma mi ha fatto perdere del tempo. Ma, come tutti gli errori, mi ha consentito anche di capire qualcosa di più, per lo meno di me stesso.

Torno, quindi, a scrivere sul vecchio blog, cercando di essere più presente possibile, continuando a dare uno sguardo a quello che mi accade intorno senza la pretesa di avere qualcosa da dire in più degli altri, senza la pretesa che qualcuno mi ascolti per forza, ma con la consapevolezza assoluta che, prima di tutto, questo blog è un esercizio mentale, per me, per la mia lucidità.

Perchè restare lucidi, di questi tempi, è difficile.

1-”Per ora, molto (quasi tutto) si basa su quanto ha riferito A. M., il poliziotto che ha sparato e ha descritto l’attentatore. A. M. è stato promosso agente scelto dopo aver sventato, nella …Pasqua del 1995, un altro possibile attentato: quello all’allora procuratore aggiunto Gerardo D’Ambrosio, un “unicum” rimasto senza autori individuati”(Repubblica)

2-”Le più probabili vie di fuga danno su via Borgonovo: o c’è la telecamera, o c’è il custode con abitazione. Nessuno ha notato nulla. Se la domanda ancora senza risposta è: “Da dove è fuggito?”, ne resta un’altra, della stessa valenza. E cioè: “Da dove è entrato?”. (Repubblica)

3-In una prima versione A.M. riferisce che l’aggressore era vestito da finanziere, salvo poi correggersi e dire che indossava probabilmente una tuta con una maglia militare

4-A.M., guardia scelta e poliziotto di lungo corso, spara tre colpi a distanza ravvicinata in un corridoio e manca completamente il bersaglio

I dubbi non sono solo miei, ecco alcune dichiarazioni rilasciate da Gerardo D’Ambrosio, il magistrato al quale A.M. “salvò” la vita in un occasione simile a quella di Belpietro nel 1995 (in quell’occasione disse di aver visto un uomo armato di fucile sotto casa del procuratore, uomo che poi si è dissolto nel nulla scappando secondo A.M. all’interno di un asilo. Le indagini non portarono a nulla:

“Alessandro? Lo conoscevo bene, certo era anche il mio caposcorta e mi sono stupito quando ho letto che ha sventato un agguato al direttore di Libero, visto che nel 1995 fu protagonista di un episodio analogo, un presunto attentato contro di me che lui sventò. Insomma mi son detto due volte la stessa storia, e la storia si ripete” (La Stampa)

“Quello che mi ha stupito – spiega D’Ambrosio – oltre alla coincidenza delle due vicende, è il fatto che Alessandro abbia sparato tre colpi di pistola e a meno che non abbia fatto fuoco a scopo intimidatorio, un professionista, con una calibro nove parabellum difficilmente non colpisce il bersaglio da quella distanza. Comunque aspettiamo l’esito delle indagini” (La Stampa)

Sia chiaro che queste sono solo questioni irrisolte: essendoci un’indagine in corso ed essendo la questione molto grave nessuno ha la pretesa di sapere quanto realmente accaduto. Mi sembrava però opportuno sollevare questi dubbi. Anche per lo stesso Belpietro, il quale sarebbe assolutamente estraneo a tutta la vicenda.

Ed acco allora una bella lista, di nomi e cognomi, di personaggi (non saprei come altro definirli) che hanno deciso, in barba al loro elettorato e a quel minimo di decenza politica, di fare il “salto della quaglia” e di dichiararsi fuori dai propri rispettivi partiti passando al gruppo misto:

cinque sono dell’Udc, dimostrando ancora una volta, se ce ne fosse stato bisogno, che il Partito di Casini, in quanto a identità di appartenenza, ha delle serissime lacune:

i siciliani Calogero Mannino, Saverio Romano, Giuseppe Drago, Giuseppe Ruvolo e il campano Michele Pisacane.

In cambio di cosa? Non ci è dato sapere.

due invece sono dell’Api (per chi non lo sapesse, il movimento di Rutelli). I due più che il salto della quaglia, hanno fatto il salto triplo, perchè entrambi eletti con i voti  del PD! Ecco i nomi: Massimo Calearo e Bruno Cesario.

Vorrei soffermarmi un secondo sulla figura di Massimo Calearo, perchè, avendo vissuto in Veneto, la cosa mi ha divertito molto. Eletto con i voti del Partito Democratico, era addirittura capolista nella circoscrizione “Veneto 1″. NON scelto dagli elettori, grazie alla “porcata” elettorare, si è permesso di andare contro il loro volere (sfido chiunque lo abbia votato a sostenere che oggi lo rifarebbe sapendo dell’appoggio al PDL), permettendosi pure un’uscita fantasiosa per giustificars dell’appoggio a Berlusconi: “Gli operai hanno bisgono di stabilità”. Già. Lui la stabilità invece sembra averla trovata.

Segnatevi i nomi, mi raccomando.

edit 29 sett:

interessante dichiarazione di Calearo poco prima del voto di fiducia:

“Se Berlusconi ha una ampia maggioranza posso astenermi per fare una cortesia a Veltroni. Se invece Berlusconi ha bisogno di supporto votero’ a favore”

Sono passati 24 anni da quando Craxi, la notte prima dell’attacco, secondo quanto confermato anche da Giulio Andreotti, telefonò al dittatore (DITTATORE, ricordiamolo) libico per avvisarlo, salvandogli così la vita.

Sono passati 24 anni da quando Gheddafi lanciò 3 missili Scud sull’isola di Lampedusa, per vendetta.

Oggi è tempo di amazzoni, cavalli berberi, tende principesce, regalie, eserciti di fanciulle. Oggi è tempo di business.

Gheddafi è il quinto singolo investitore a Piazza Affari.

Possiede il 7,5% di Unicredit (valore 2,5 miliardi di Euro). Con tutto quello che ne comporta e deriva (Telecom, RCS, Generali), oltre a partecipazioni in Mediobanca, Finmeccanica, Terna, Impregilo.

Nodo cruciale del giro d’affari? Mediobanca. Manco a dirlo. Gli amici sono amici.

Altro che “giorno della vendetta“.